«Нас снова не услышали». Эти слова говорили представители Узбекского общества инвалидов (УзОИ) на обсуждении проекта указа Президента о совершенствовании государственной поддержки лиц с инвалидностью, состоявшемся 13 октября.

«Проект указа имеет не директивный, а декларативный характер», — отметил заместитель председателя общества Ойбек Исаков. По его мнению, документ не изменяет и не улучшает систему государственной поддержки инвалидов, а предназначен для «удобного» формального исполнения задач, поставленных главой государства.

Представители УзОИ напомнили, что давали свои предложения Комиссии по подготовке предложений, направленных на кардинальное совершенствование системы государственной поддержки инвалидов. Однако те, если и были частично учтены в проекте указа, приняли недейственные и слабо реализуемые на практике формы.

«Ненужные» ННО инвалидов

В предложениях общественных организаций было восемь пунктов, посвященных активизации участия институтов гражданского общества в решении проблем инвалидов. В проекте указа подобных мер не предусмотрено.

«Инвалид приходит [за поддержкой] в первую очередь в свою организацию. Если исключить этот блок, получается, ННО инвалидов не нужны?» — задаются вопросом представители общества.

«В наших предложениях было, в частности, выделение субсидий для районных, областных, городских отделений Узбекского общества инвалидов и его центральному аппарату. У нас 164 отделения по стране, и мы не получаем ни копейки от государства в отличие от других ННО, объединяющих физически здоровых людей, но ведь инвалидам гораздо сложнее зарабатывать, — сказал Ойбек Исаков. — Если субсидии получит УзОИ, получат и все остальные ННО инвалидов, поскольку не все из них имеют представительства по республике».

Зампредседателя общества напомнил: «Мы просили, чтобы УзОИ выделили один санаторий. Для чего это нужно? Многие санатории не приспособлены для нужд инвалидов. Если бы нам дали санаторий на баланс, мы бы его сделали образцовым в плане доступности физической среды, чтобы другие могли руководствоваться этим опытом. Тогда у колясочников, незрячих, слабо слышащих будет возможность отдохнуть в приспособленных условиях. Можно возразить, что это опять же изоляция, но на данный момент, пока не созданы условия в других санаториях, — это единственный вариант. Инвалид не может ждать, пока все санатории будут приспособлены под его нужды или построят новые, уже адаптированные».

УзОИ также предлагало выделять ННО инвалидов земли для подсобного хозяйства. «Особенно в сельской местности, где нет ни заводов, ни фабрик, которые могли бы оказывать спонсорскую поддержку, — отметил Ойбек Исаков. — Если общественным организациям инвалидов выделить по 10 га земли или хотя бы по 2 га, это материально поддержит их».

«Просили мы и выделять процент от госзакупок товаров и услуг, производимых предприятиями общественных организаций инвалидов. Так государство поддержало бы эти организации, где работают инвалиды, а госзакупки помогли бы решать социальные вопросы, например, трудоустройство», — сказал зампредседателя УзОИ.

«Зачем называть нас „лицами“?»

Представители общества не поддержали предложение ввести термин «лицо с инвалидностью». Они также отметили, что не принимали участия в дискуссиях на эту тему и даже не слышали, чтобы этот вопрос обсуждался непосредственно с инвалидами. Кроме того, чтобы принять этот термин, придется изменить около 120 законодательных документов, отметили они.

«Нам неважно, как нас будут называть, главное — чтобы решили наши проблемы», — считает Ойбек Исаков.

«Это такая бюрократичная форма обращения. Я хочу быть человеком, зачем называть нас „лицами“?» — добавила Наталья Плотникова, председатель общества женщин-инвалидов «Опа-сингиллар» Кибрайского района.

К вопросу о терминологии собеседники добавили: «Это прекрасно, что указом планируется запретить дискриминацию по признаку инвалидности, однако сам термин „дискриминация по признаку инвалидности“ отсутствует в законодательстве. Сперва надо его ввести в законодательство и дать ему определение».

Ратификация Конвенции ООН о правах инвалидов, законы и госорганы

Представители УзОИ с возмущением отметили, что в проекте указа говорится не о ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов, а лишь о проработке этого вопроса.

«Сколько можно прорабатывать? Этот вопрос муссируется и прорабатывается с 2009 года, — сетуют собеседники. — Мы предлагали разработать проект постановления Кабинета Министров о ратификации Конвенции о правах инвалидов с внесением его на утверждение в Законодательную палату и Сенат Олий Мажлиса».

Кроме того, среди предложений УзОИ была разработка закона о правах инвалидов на основе Конвенции ООН «О правах инвалидов». Проект указа предлагает разработать проект закона о правах инвалидов на основе закона о социальной защищенности инвалидов.

«Закон „О социальной защищенности инвалидов“ противоречит Конвенции ООН. Мы писали в прежнем предложении, что, принятый в 1991 году и измененный в 2008 году, он морально устарел и не отвечает современным требованиям в сфере инвалидности. В нем отражается чисто медицинская модель инвалидности. Многие страны мира уже перешли к инклюзивному подходу, а мы еще не перешли с медицинской на социальную модель», — заметили собеседники.

Фархад Абдурахманов, председатель Ассоциации инвалидов Узбекистана, добавил: «Закон о социальной защищенности инвалидов нужен — это обязательство государства по социальной медиации, а закон о правах инвалидов, разработка которого была включена в наши предложения для комиссии, включил бы в себя все виды обязательств — государства и общества к инвалиду и инвалида по отношению к обществу. Это модульный закон, на основании которого могли бы быть внесены необходимые изменения в другие законы. Этот закон должен выступать как кодекс. Закон о правах инвалидов должен стоять выше закона о социальной защищенности, который будет дополнять его, но не обеспечивать имущественные права, права на правосудие, образование».

Было отвергнуто и предложение о создании Министерства социальной защиты. «Сейчас проблемами инвалидов занимаются 12 министерств и ведомств, которым хватает своих забот. Нет единого госоргана, который занимался бы социальной защитой, которая, к слову, нужна не только инвалидам, но и пенсионерам, малообеспеченным — эти социально незащищенные слои общества могут составлять до 40% от населения страны», — заметил председатель Ассоциации инвалидов.

«Мы также предлагали создать государственный орган по решению проблем инвалидов, где ННО и государство имели бы паритетные представительства, где могли бы приниматься решения, обязательные для других госорганов. Это мог бы быть комитет по делам инвалидов при Кабинете Министров или при Президенте. Однако эта функция снова возложена на комиссию. Там всего один наш представитель и то — „по согласованию“. Если комиссия решит, что он на заседании не нужен, они могут его не пригласить», — отметили представители УзОИ.

Вновь говоря о работе комиссии, собеседники отметили, что в процессе работы над проектом указа была создана рабочая группа. Но до самой публикации проекта не было собрано ни одно заседание этой рабочей группы, и представители ННО инвалидов не смогли внести никаких предложений, что говорит о формальности привлечения инвалидов к решению их проблем.

Фонд при комиссии…

«Удивила нелогичность и абсурдность — при комиссии (разработавшей проект указа Президента — ред.) создать [Фонд поддержки лиц с инвалидностью], — отметил Ойбек Исаков. — Комиссия не является юридическим лицом и имеет ограниченный своими задачами срок существования. Завтра, выполнив их, она может быть распущена».

«Мы предлагали, что должен быть именно государственный фонд, пусть он будет внебюджетным, но отдельным органом с точки зрения финансирования, деятельность должна быть описана нормативно-правовым актом и не зависеть от того, будет ли эта комиссия работать и далее», — сказал Фархад Абдурахманов.

Собеседники напомнили, что существуют штрафы для организаций, если в их офисах нет пандусов, здание не приспособлено для инвалидов, если не соблюдается трехпроцентная квота трудоустройства инвалидов. Эти штрафы представители УзОИ предлагали сделать источником дохода такого фонда. Это был бы орган, куда инвалиды и их организации могли обращаться за помощью.

…И другие искаженные предложения

«Многие наши предложения, которые были логичны, получили такое решение, что стали абсурдными», — заметил Ойбек Исаков. Примеров было названо немало. Среди них — предложение по созданию специализированной автошколы для инвалидов, превратившееся в организацию в автошколах обучения для лиц с инвалидностью.

«Мы предлагали создать специализированную автошколу для людей с инвалидностью, организовать при ней питание и гостиницу, чтобы можно было организовать непрерывное 30-дневное обучение. Проект указа предлагает создать условия для обучения инвалидов в каждой школе. Их в республике около 3000, значит, надо купить 3000 автомобилей с ручным управлением для инвалидов. Так не экономнее ли создать одну специализированную автошколу и купить для нее два автомобиля? В нынешнем виде эта норма просто не будет исполняться», — сказал зампредседателя УзОИ.

Фархад Абдурахманов добавил: «Предложение о создании условий во всех автошколах — нормальное, но должно исполняться поэтапно. Сперва нужно создать одну республиканскую школу с проживанием, потом — в каждом областном центре. И затем, когда наш автопром начнет выпускать автомобили с ручным управлением, можно будет внедрять обучение инвалидов во все автошколы».

Ойбек Исаков обратил внимание на еще одно положение проекта, на данный момент практически нереализуемое:

«В проекте с 2018 года взаимоотношения госорганов и инвалидов предлагается перевести в электронную систему. Идея хорошая и современная, но не учитывает реалии. Большинство инвалидов не имеют возможности купить компьютеры, в сельской местности нет света и интернета, который очень дорог для инвалидов».

«Прокурорская проверка»

«У меня горькое отношение к этому проекту документа, — сказала Наталья Плотникова. Мы видим, что Президент заботится о нас и хочет всеми силами сделать лучше, но те, кто готовят проекты, — совершенно далеки от инвалидов».

Она рассказала о том, как проходило выяснение прокуратурой и другими госорганами, вовлеченными в состав комиссии, положения и потребностей инвалидов.

«В нашем [Кибрайском] районе есть семья, где все члены — инвалиды. Только один из них получает пенсию, на которую кормятся все пятеро. Дом вот-вот свалится. К ним приехал прокурор района: „Что, хорошо у вас все? Нужно медицинское обслуживание?“, и главу семьи погрузили в машину скорой помощи и повезли в поликлинику. Не спросили даже, на что семья живет. Я спрашивала: „Ты сказал, что у тебя крыша вот-вот упадет?“, а он ответил: „Мне негде было это вставить“. Прокурор стремительно пришел, сфотографировался с главой семьи, и теперь в прокуратуре висят эти фотографии…»

Наталья Плотникова отметила, что в сборе информации не было никакого системного подхода.

«Если мы (ННО инвалидов — ред.) занимаемся каким-то документом, мы разрабатываем подробные анкеты, инструментарий, отвечающий ситуации. А здесь — прибежали, посмотрели, отчитались об оказанной помощи. А в конечном итоге — ничего».

Она также отметила, что в проекте указа не отражены моменты о женщинах-инвалидах, которые требуют особого подхода в части здравоохранения.

Грантовая комиссия «внутреннего пользования»

«Президент призывает к увеличению и привлечению иностранных инвестиций. Мы договариваемся с международными институтами о поддержке. Но возникает вопрос банковской грантовой комиссии», — рассказали собеседники.

По словам представителей УзОИ, эта комиссия работает на основании постановления Кабинета Министров от 2004 года для внутреннего пользования. Она решает, могут ли бенефициары получить и израсходовать на свой проект грант, который им готовы предоставить международные сообщества.

Чем руководствуется банковская грантовая комиссия, принимая решение об одобрении гранта или отказе, кто в нее входит, инвалидам неизвестно. Собеседники поделились показательной историей: на издание газеты для инвалидов «Кадрият» был выделен грант в 10 тысяч евро. Он должен был пройти тремя траншами — 50%, 35% и 15%. Комиссия одобрила два транша, на них было закуплено оборудование. Деньги третьего транша лежали на счету около года, после чего комиссия отказала в его получении.

«Нет никакой логики в этих решениях, — констатировал Фархад Абдурахманов. — Если бы были критерии, мы бы придерживались их и отталкивались от них. Нас спрашивают международные организации: в каком виде вы можете получать средства, на каких условиях — а мы не знаем, что ответить».

Надежда

Общественные организации инвалидов подали предложения к проекту указа Президента «О мерах по кардинальному совершенствованию системы государственной поддержки лиц с инвалидностью». Представители ННО, которые как никто другой знают нужды, проблемы и потребности инвалидов, вновь пытаются быть услышанным. Ознакомиться с предложением можно по ссылке.

Источник:  gazeta.uz