Научно-исследовательский институт эпидемиологии
микробиологии и инфекционных заболеваний
1. После того как я начал принимать, выписанные мне антибиотики, у меня начался понос. Почему это происходит? Появление поноса на фоне приема...
2. Можно ли при дисбактериозе кишечнике употреблять молоко? ребенку 2 года, иногда даю пить кипяченое молоко ему, и каши на молоке едим каждый день. Ребенка рвет во время еды. Кроме рвоты ничего не беспокоит: ни болей в животе, ни поноса, ни температуры нет Строгого противопоказания...
3. Может ли дисбактериоз вызвать запор у взрослого? Да, хотя при дисбактериозе...
1. Знаете ли Вы, что избавиться от глистов навсегда просто невозможно! Есть...
2. Знаете ли Вы, что при глистной инвазии происходит дефицит макро и микро...
3. Знаете ли Вы, что упущенное в детстве лечение некоторых глистных инвазий,...
Календарь событий
По данным Минздрава РФ, на сегодня полной автоматизации рабочих мест сотрудников медицинских учреждений удалось добиться в 9 регионах – Астраханской, Тульской, Кемеровской, Курганской, Псковской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Чувашской Республике и Москве. Еще в 9 регионах автоматизировано 80–99% рабочих мест. В 18 российских регионах этот показатель составляет 60–79%. Менее 19% рабочих мест медперсонала до сих пор автоматизировано во Владимирской и Ленинградской области, а также в Еврейской автономной области.
Уровень автоматизации рабочих мест медперсонала
Региональные ЦОДы созданы в 78 регионах. Интеграционные шины региональных МИС реализованы в 76 регионах, система льготного лекарственного обеспечения заработала в 75 из них, телемедицинские консультации организованы в 73, системы диспетчеризации санитарного транспорта созданы в 76, а региональные контакт-центры – в 54 регионах.
По данным на 1 мая 2016 г. передача структурированных электронных медицинских документов (СЭМД) в интегрированную электронную медицинскую карту (ИЭМК) в том или ином виде началась в 53% регионов. Однако в 35% показатель соотношения числа структурированных электронных медицинских документов (СЭМД) и численности населения составляет менее 30%, что свидетельствует о том, что сервис фактически не используется. Полноценной работы ИЭМК, при которой в нее передается более 70% документов, удалось добиться только в 10% регионов.
Соотношение СМЭД, переданных в ИЭМК, и численности населения
Согласно статистике того же Минздрава, по состоянию на 1 апреля 2016 г. лишь 18% подключенных к ИЭМК медицинских учреждений передают в нее сведения, а сервисом федеральной электронной регистратуры активно пользуются около 35%. «К сожалению, пока результаты выглядят более чем скромно, причем в разных субъектах федерации они существенно отличаются, однако какие-то позитивные сдвиги все же есть, – говорит Александр Антипов, руководитель направления цифрового здравоохранения «Форс». – Электронные медицинские карты внедрены уже практически везде. Это же касается записи пациента на обследования и консультации, подготовки отчетности, электронных рецептов. Широко внедряются лабораторные информационные системы и системы для управления лекарственным обеспечением».
Федеральные задачи
За федеральным уровнем по-прежнему остаются задачи по разработке стандартов в сфере медицинской информатики. «Помимо уже не раз звучавших проблем, связанных с классификаторами и несовершенством нормативно-правовой базы, которая не успевает за активно развивающейся отраслью, можно назвать сложности, которые есть у любого вендора, занимающегося информатизацией здравоохранения – это вопросы интеграции с территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ТФОМС), – говорит Елена Штыкова, директор бизнес-центра «Медицина» компании «Барс Груп». – Часто меняющееся законодательство, требующее оперативного реагирования, неготовность некоторых фондов к сотрудничеству с разработчиками, а главное – существенные отличия региональных требований, – все это делает сегмент дорогостоящим в части поддержки, по нему достаточно часто возникают нарекания со стороны медицинских организаций и ТФОМС». Игорь Игнатущенко, директор по клиентским сервисам «Пост Модерн Текнолоджи» добавляет к этому списку отсутствие документов, регламентирующих статус электронных документов и электронной цифровой подписи, что не позволяет вести только электронные документы.
Среди задач 2016 г. также внедрение системы непрерывного медицинского образования и систем поддержки принятия решений, создание системы мониторинга движения лекарственных препаратов.
Основные задачи 2016 года
Все большее внимание уделяется развитию телемедицины. Преимущества использования удаленных консультаций уже давно ни у кого не вызывают сомнений, однако несмотря на то, что концепция развития телемедицинских консультаций была принята еще в далеком 2001 г., она так и не получила развития на законодательном уровне. Сегодня Минздрав в очередной раз говорит о необходимости разработки номенклатуры телемедицинских услуг и утверждения порядка оказания телемедицинских консультаций, а также намерен создать Федеральную телемедицинскую консультативно-диагностическую систему, которая будет использоваться не только для дистанционных консультаций, но и в процессе обучения врачей. Уже обнародован список более чем 20 участников первой очереди системы, в числе которых РОНЦ им.Блохина, НИИ нейрохирургии им.Бурденко, НЦССХ им.Бакулева, ФМИЦПН им. Сербского, МНТК «Микрохирургия глаза» и пр.
Облако или интеграция?
В начале 2015 г. по инициативе министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой при участии основных разработчиков медицинских информационных систем, экспертного совета и департамента информационных технологий и связи Минздрава РФ была начата разработка типовых требований к медицинским информационным системам уровня медицинской организации (МИС МО) и региона (РМИС). В конце 2015 г. требования к МИС МО были преобразованы в методические рекомендации.
Константин Суслов,генеральный директор «Хост»: В «Собачьем сердце» Булгакова есть фраза: «когда он займется чисткой сараев – прямым своим делом – разруха исчезнет сама собой». Для эффективного развития нужно, чтобы каждый делал свое дело. Министерство здравоохранения создавало методологические указания. На региональном уровне поддерживали и материально стимулировали здоровую конкуренцию. А разработчики развивали свои информационные системы и учитывали требования клиентов. «Разруха в головах» пока есть по всем пунктам.
«Смею утверждать, что еще полтора-два года назад в России хорошо представляли себе, что такое региональная информационная медицинская система, не более 30 человек, – говорит Татьяна Зарубина, главный внештатный специалист по внедрению современных ИС в здравоохранении Минздрава РФ. – Сегодня, благодаря совместной работе над методическими рекомендациями, в большинстве регионов понимают, что такое РМИС, и чем она отличается от МИС МО».
На сегодня сложились два основных подхода к региональной информатизации здравоохранения – монолитный, на основе единой для всех медучреждений МИС облачной архитектуры, и интеграционный, когда МИС разных разработчиков, установленные в медицинских организациях, объединяются на уровне региона с помощью интеграционной шины. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, однако большинство опрошенных CNews экспертов считают интеграционный подход более перспективным.
Так, по мнению Татьяны Зарубиной, при развитии РМИС надо стремиться сохранять уже имеющиеся в учреждениях системы и обеспечивать их интеграцию. С ней согласен и Геннадий Орлов, директор Медицинского информационно-аналитического центра Санкт-Петербурга. «В долгосрочной перспективе интеграционные задачи придется решать всем регионам, в том числе и тем, которые выбрали монолитную систему в качестве региональной МИС, – говорит он. – Речь идет, прежде всего, о возможности выбора самостоятельными медицинскими организациями уникальных МИС, обеспечивающих более эффективную работу медицинской организации с более широким функционалом, в том числе при включении в информационный обмен коммерческих клиник, ведомственных и специализированных учреждений, а также о подключении к ЕГИСЗ самостоятельных функциональных блоков различных разработчиков».
Два подхода к созданию РС ЕГИСЗ
Фактор | Монолитный | Интеграционный |
---|---|---|
Важность жесткого административного внедрения под управлением ИОГВ | V | |
Приоритет задач регионального уровня | V | |
Приоритет задач медицинской организации | V | |
Соответствие архитектуры системы разделению по уровням ответственности ИОГВ/руководителям ЛПМО | V | |
Один разработчик решения / высокие риски | V | |
Доступность сервисов МИС зависит от работы каналов связи | V | |
Высокий уровень адаптивности к постоянным и существенным изменениям | V | |
Устойчивость подхода в долгосрочной перспективе | V |
Источник: МИАЦ СПб, 2016
По мнению Дениса Чумакова, руководителя направления «Здравоохранение» компании «Нетрика», основное преимущество интеграционного подхода – это возможность разделить уровни ответственности и сконцентрировать усилия на региональных процессах здравоохранения, выходящих за рамки медицинской организации. «Интеграционный подход объединяет всех участников региональных процессов – это не только медицинские организации, но и клинико-диагностические лаборатории, страховые организации, территориальный фонд ОМС и другие, и задает общий для всех стандарт обмена данными, – продолжает он. – Тем самым выполняются требования к РМИС в части обеспечения интероперабельности и максимального сохранения унаследованных систем».
Госзакупки в сфере ИТ для здравоохранения
Одним из индикаторов процесса создания ЕГИСЗ являются сведения о госзакупках и госконтрактах, заключенных региональными органами власти с ИТ-компаниями, участвующими в формировании региональных сегментов ЕГИСЗ.
Александр Гусев, заместитель директора по развитию КМИС: Основное изменение, которое хотелось бы увидеть – это существенное, в разы, сокращение времени на проработку различных вопросов и принятие управленческих решений по ним. С этим пока серьезная проблема. Нам нужно переходить от общения и обсуждения различных вопросов, которое в настоящее время выстроено между властью и экспертами, к быстрому, без лишних проволочек, внедрению имеющихся наработок и инициатив по регулированию отрасли и решению возникающих проблем.
Группа специалистов изучила данные о конкурсных процедурах, проведенных в регионах с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с 44-ФЗ, и заключенных по их итогам контрактах. К рассмотрению принимались сведения о закупках программного обеспечения и услуг по его внедрению, развитию, поддержке. Данные о закупках аппаратного обеспечения, услуг по обеспечению информационной безопасности или услуг по предоставлению каналов связи в материалы для исследования включены не были.
За указанный период времени было проведено 4157 конкурсных процедур на общую сумму ₽15,1 млрд. Стоимость заключенных по их результатам госконтрактов составила ₽13,4 млрд или 88,7% от предполагаемых объемов финансирования. В 2015 г. сумма заключенных госконтрактов сократилась по сравнению с 2014 г. на 44,4%. О сокращении ИТ-бюджетов в 2015 г. говорят и опрошенные CNews эксперты. Так, Максим Яцковский, технический директор компании «Медсофт» оценивает его в 20-30%. Виктор Абрамов, глава московского представительства «СП.Арм», называет цифру 15-30% в зависимости от сектора.
Подавляющее большинство конкурсов (60%) было проведено в форме открытого аукциона. На втором месте открытые конкурсы – таким образом было разыграно 37% госконтрактов. В 2% случаев была проведена закупка у единственного поставщика, а в 1% проведен запрос котировок.
Источники финансирования контрактов
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
43% работ в области информатизации здравоохранения на сегодняшний день финансируется из региональных бюджетов, 13% – из муниципальных, 12% – из средств внебюджетных фондов. Доля федеральных средств не превышает 11%.
Сколько тратят на ИТ в здравоохранении регионы
Финансирование работ в области информатизации здравоохранения в 2013-2015 гг. в регионах было неравномерным. В 2013 г. закупку ПО и соответствующих услуг для здравоохранения проводили 53 региона (64%), в 2014 г. – 79 (95%), в 2015 г. – 75 (88%, с учетом 2 новых регионов – Крыма и Севастополя). В среднем каждый регион за указанные 3 года заключил контрактов на сумму ₽142,5 млн.
Рейтинг регионов по количеству и сумме заключенных контрактов
№ | Регион | Сумма заключенных контрактов, ₽млн * | Кол-во конкурсных процедур | Доля в общей сумме заключенных госконтрактов, % |
---|---|---|---|---|
1 | Москва | 6 150,1 | 302 | 50,71% |
2 | Санкт-Петербург | 693,3 | 355 | 5,72% |
3 | Московская область | 515,6 | 71 | 4,25% |
4 | Ростовская область | 407,9 | 293 | 3,36% |
5 | Челябинская область | 327,4 | 36 | 2,70% |
6 | Новосибирская область | 270,6 | 33 | 2,23% |
7 | Красноярский край | 245,4 | 134 | 2,02% |
8 | Чеченская Республика | 190,8 | 12 | 1,57% |
9 | Ямало-Ненецкий автономный круг | 186,8 | 44 | 1,54% |
10 | Ханты-Мансийский автономный округ | 180 | 75 | 1,48% |
11 | Татарстан | 179,3 | 71 | 1,48% |
12 | Самарская область | 148,8 | 174 | 1,23% |
13 | Тамбовская область | 121,2 | 63 | 1,00% |
14 | Воронежская область | 102,8 | 160 | 0,85% |
15 | Саратовская область | 101,5 | 96 | 0,84% |
16 | Кабардино-Балкарская | 99,3 | 7 | 0,82% |
17 | Ставропольский край | 85,9 | 110 | 0,71% |
18 | Пермский край | 85,3 | 261 | 0,70% |
19 | Тульская область | 81,2 | 15 | 0,67% |
20 | Башкортостан | 80,8 | 56 | 0,67% |
21 | Иркутская область | 77,3 | 121 | 0,64% |
22 | Тыва | 73,6 | 9 | 0,61% |
23 | Чувашская Республика | 72,7 | 41 | 0,60% |
24 | Хабаровский край | 72,6 | 22 | 0,60% |
25 | Белгородская область | 70,5 | 56 | 0,58% |
26 | Ивановская область | 68,4 | 47 | 0,56% |
27 | Ульяновская область | 66,2 | 14 | 0,55% |
28 | Краснодарский край | 64,2 | 119 | 0,53% |
29 | Свердловская область | 61,2 | 58 | 0,50% |
30 | Республика Алтай | 58,7 | 7 | 0,48% |
31 | Саха /Якутия/ | 58,3 | 19 | 0,48% |
32 | Кировская область | 58,1 | 10 | 0,48% |
33 | Камчатский край | 51,6 | 21 | 0,43% |
34 | Республика Адыгея | 51,1 | 1 | 0,42% |
35 | Архангельская область | 50,7 | 105 | 0,42% |
36 | Омская область | 48,7 | 89 | 0,40% |
37 | Томская область | 48,5 | 65 | 0,40% |
38 | Алтайский край | 45,5 | 18 | 0,37% |
39 | Липецкая область | 45 | 11 | 0,37% |
40 | Тюменская область | 44,9 | 16 | 0,37% |
41 | Кабардино-Балкарская Республика | 44 | 5 | 0,36% |
42 | Забайкальский край | 37,2 | 34 | 0,31% |
43 | Мурманская область | 36,5 | 27 | 0,30% |
44 | Коми | 35,9 | 5 | 0,29% |
45 | Костромская область | 28,8 | 63 | 0,24% |
46 | Владимирская область | 28,7 | 16 | 0,24% |
47 | Марий Эл | 26,5 | 109 | 0,22% |
48 | Дагестан | 26,3 | 4 | 0,22% |
49 | Калининградская область | 25,8 | 19 | 0,21% |
50 | Ненецкий автономный округ | 23,8 | 6 | 0,20% |
51 | Карелия | 23,1 | 25 | 0,19% |
52 | Астраханская область | 23 | 14 | 0,19% |
53 | Ярославская область | 21,3 | 61 | 0,18% |
54 | Мордовия | 20,9 | 7 | 0,17% |
55 | Карачаево-Черкесская | 20,8 | 30 | 0,17% |
56 | Кемеровская область | 19,5 | 61 | 0,16% |
57 | Ленинградская область | 19,1 | 29 | 0,16% |
58 | Новгородская область | 18,7 | 9 | 0,15% |
59 | Северная Осетия - Алания | 18,4 | 23 | 0,15% |
60 | Сахалинская область | 17,7 | 8 | 0,15% |
61 | Курганская область | 17,4 | 3 | 0,14% |
62 | Калужская область | 17,2 | 8 | 0,14% |
63 | Вологодская область | 16,8 | 6 | 0,14% |
64 | Орловская область | 15,8 | 11 | 0,13% |
65 | Рязанская область | 14,6 | 76 | 0,12% |
66 | Крым | 14,5 | 10 | 0,12% |
67 | Волгоградская область | 13,9 | 46 | 0,11% |
68 | Хакасия | 12,7 | 14 | 0,10% |
69 | Пензенская область | 12,5 | 19 | 0,10% |
70 | Бурятия | 12,4 | 57 | 0,10% |
71 | Удмуртская Республика | 9,4 | 6 | 0,08% |
72 | Нижегородская область | 9,4 | 11 | 0,08% |
73 | Чукотский автономный округ | 7,3 | 3 | 0,06% |
74 | Байконур | 6,7 | 2 | 0,06% |
75 | Смоленская область | 5,7 | 6 | 0,05% |
76 | Оренбургская область | 5,7 | 5 | 0,05% |
77 | Тверская область | 5,6 | 8 | 0,05% |
78 | Приморский край | 4,7 | 12 | 0,04% |
79 | Амурская область | 3,7 | 31 | 0,03% |
80 | Еврейская автономная область | 3,2 | 2 | 0,03% |
81 | Брянская область | 1 | 6 | 0,01% |
82 | Курская область | 0,9 | 7 | 0,01% |
83 | Калмыкия | 0,7 | 8 | 0,01% |
84 | Магаданская область | 0,3 | 2 | 0,00% |
85 | Ингушетия | 0,2 | 1 | 0,00% |
86 | Псковская область | 0,07 | 1 | 0,00% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
* В рейтинге использованы данные о госзакупках, осуществляемых по 44-ФЗ. Контракты, финансируемые из других источников, например, включенные в тариф ОМС, не учитывались.
Однако показатели целого ряда субъектов федерации существенно отличаются от среднего. Например, в Псковской области за 3 года был заключен только один госконтракт – в 2014 г. на сумму ₽72 тыс. на обслуживание ПК «Адис». Республика Ингушетия в конце 2013 г. провела запрос котировок на сумму ₽199 тыс. на сопровождение региональной системы лекарственного обеспечения. Магаданской областью в 2014 г. было заключено всего 2 контракта: один – на обслуживание решения «1С» на сумму ₽90 тыс., второй – на сопровождение системы «Гарант» на сумму ₽212 тыс. В Республике Калмыкия первый госконтракт в сфере информатизации здравоохранения стоимостью ₽742 тыс. был заключен в 2015 г. – речь идет о развитии компанией «Электронная медицина» МИС «ЛПУ-ЭМ». Остается надеяться, что в этих и других регионах работы по информатизации здравоохранения финансировались из других источников.
В среднем по России в 2013-2015 гг. расходы на закупку ПО и услуги в сфере информатизации здравоохранения на душу населения составили ₽59. Среди лидеров Ямало-Ненецкий автономный округ (₽555,2 на 1 жителя региона за 3 года), Москва (₽512,2), Республика Алтай (₽279,1), Республика Тыва (₽237).
В пересчете на одного медработника этот показатель в среднем по стране равен ₽1817 за 3 года. В лидерах Москва (₽17499 на 1 медработника за 3 года), Ямало-Ненецкий автономный округ (₽11880), Республика Алтай (₽8385), Чеченская республика (₽6556).
Средние затраты на автоматизацию одной медицинской организации (МО) составили ₽354,7 тыс. за 3 года финансирования. Список лидеров практически неизменен: Москва (₽4,5 млн на 1 МО за 3 года), Республика Алтай (₽1,4 млн), Санкт-Петербург (₽1,8 млн), Республика Тыва (₽1,5 млн).
Безусловно, объем выделяемого финансирования не является единственным индикатором развития информатизации здравоохранения, но следует признать, он существенно влияет на ее результаты. Таким образом, наилучшие показатели в этой области должны быть достигнуты в Москве, Ямало-Ненецком автономном округе, Республике Алтай и Санкт-Петербурге – именно в этих регионах показатели ИТ-расходов в пересчете на число медработников или МО наиболее впечатляющи. И, наоборот, сложно ожидать высоких результатов там, где информатизация финансировалась на минимальном уровне – в Республиках Ингушетия и Калмыкия, Псковской и Магаданской областях.
Кто и что закупает
Наибольшее число контрактов в сфере закупки ПО и услуг было заключено отдельными МО – доля их стоимости в общей сумме составляет 22,2%. На втором месте заказчики муниципального уровня (19,9%), на третьем – региональные комитеты по госзакупкам (11,7%). Доля федеральных контрактов составляет 9,3%, а их сумма в 2013-2015 гг. немного превысила ₽1,2 млрд.
Заказчики работ по информатизации здравоохранения
Вид заказчика | Сумма заключенных госконтрактов, ₽млн | Число конкурсных процедур | Доля госконтрактов региона в общей сумме |
---|---|---|---|
Отдельные МО | 2 980,8 | 2 946 | 22,2% |
Муниципалитет | 2 678,7 | 169 | 20,0% |
Региональный комитет по гос. закупкам или тендерам | 1 577,8 | 551 | 11,8% |
Федеральный ОУЗ (Минздрав или ФОМС) РФ | 1 248,1 | 28 | 9,3% |
Региональный комитет (министерство) по здравоохранению | 1 210,6 | 117 | 9,0% |
Региональный МИАЦ | 1 108,5 | 63 | 8,3% |
Региональный комитет (министерство) по информатизации | 890,2 | 29 | 6,6% |
Другой (непрофильный) региональный ОУ (комитет по связям и т.д.) | 859,9 | 18 | 6,4% |
Прочие региональные ОУ | 543,4 | 113 | 4,1% |
Региональный ФОМС | 142,8 | 17 | 1,1% |
Региональный комитет по финансам или экономике | 104,8 | 68 | 0,8% |
Медицинское МО ФМБА | 70,1 | 30 | 0,5% |
Региональный комитет по имуществу | 8,8 | 8 | 0,1% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
На сегодняшний день основной статьей затрат является техническое сопровождение приобретенных ранее информационных систем – сумма контактов, заключенных на этот вид работ, в 2013-2015 гг. составила почти ₽5 млрд или 37,2% от общей стоимости контрактов. «Сокращение региональных бюджетов и даже ожидание такого сокращения, особенно в связи с активным обсуждением этого в СМИ и на уровне различных органов власти, вынудили заказчиков более взвешенно и придирчиво относится к ИТ-бюджетам, – комментирует один из авторов исследования Александр Гусев, заместитель директора по развитию КМИС. – Более того, девальвация рубля, ограничения из-за санкций и наши ответные меры в виде импортозамещения также сыграли свою роль: развивать и тем более запускать новые проекты на базе импортного общесистемного ПО стало сложнее. При этом массового появления отечественных продуктов целиком на базе отечественного общесистемного ПО пока не наблюдается. В настоящее время львиная доля проектов – это развитие уже запущенных и приобретенных в период 2011-2013 гг. продуктов».
Средняя стоимость технического сопровождения одной информационной системы в год в регионе составляет 1,56 млн. Средняя стоимость этой же услуги для всего регионального сегмента – 18,5 млн.
Предметы конкурсных процедур 2013-2015 гг.
Предмет конкурсной процедуры | Сумма заключенных госконтрактов, млн | Число конкурсных процедур | Доля госконтрактов заказчика в общей сумме |
---|---|---|---|
Техническое сопровождение имеющегося (выбранного ранее) решения | 4 997,5 | 3 167 | 37,2% |
Внедрение уже выбранного ранее решения (системы) | 2 446,8 | 150 | 18,2% |
Выбор программного обеспечения и его внедрение | 2 012,5 | 323 | 15,0% |
Заказная разработка или доработка имеющейся у заказчика информационной системы | 1 781,6 | 171 | 13,3% |
Модернизация или развитие решения (системы) | 1 286,3 | 156 | 9,6% |
Техническое сопровождение всего регионального сегмента ЕГИСЗ | 480,9 | 26 | 3,6% |
Закупка дополнительных лицензий определенного программного продукта | 419 | 164 | 3,1% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
То, что региональный сегмент состоит, как правило, из нескольких систем, а сумма техподдержки каждой из них существенно выше, чем стоимость поддержки всего сегмента, объясняется, скорее всего, эффектом масштабирования.
Основные игроки рынка медицинской информатики
В 2016 г. CNews решил коренным образом изменить подход к формированию рейтингов крупнейших поставщиков ИТ для здравоохранения. В прошедшие годы основными показателями места компании на рынке информатизации здравоохранения были выручка и число автоматизированных медицинских учреждений. Сегодня стадия базовой информатизации медицинских учреждений осталась позади, и важнейшей задачей является не столько внедрение медицинских информационных систем в отдельных поликлиниках и больницах, сколько объединение их в единое информационное пространство, интеграция с ведомственными информационными системами и, в конечном итоге, создание регионального сегмента, а затем и Единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) России. Поэтому участники рейтинга крупнейших поставщиков ИТ в здравоохранение оценивались по выручке от реализации проектов в сфере информатизации здравоохранения в целом. CNews также собрал данные о том, в каких регионах крупнейшие поставщики ИТ в здравоохранение создают региональные сегменты ЕГИСЗ и сколько медучреждений используют их решения.
Виктор Абрамов, глава московского представительства «СП.Арм»: Уже многие годы не решаются нормативные вопросы. На административном уровне отдельным медицинским организациям и целым регионам навязываются системы вполне конкретных производителей. Помимо этого, создаются соответствующие полугосударственные холдинги-монополии. Аппаратное обеспечение, которое было поставлено в регионы и медучреждения на первых этапах построения ЕГИСЗ, уже не соответствует требованиям ни самих медучреждний, ни приобретаемых ими систем. Ни на государственном, ни на региональном уровне не признаются стратегические ошибки в построении ЕГИСЗ. А после трех этапов ее построения она превратилась в уже совсем неработоспособную систему, которую Минздрав все еще пытается развивать. Думаю, что в такой ситуации рост рынка все больше будет обеспечиваться ведомственной, корпоративной и частной медициной, ориентированной на современные передовые системы. Государственная медицина все больше будет использовать несовременные и дешевые системы. В итоге расслоение будет нарастать.
Создание регионального сегмента ЕГИСЗ предполагает выполнение работ по автоматизации медицинских учреждений и их подключению к сервисам ФЭР, ИЭМК, АХД, ВТМП, НСИ, «Паспорт ЛПУ», «Регистр медработников». Первая часть работ в большинстве регионов уже завершена, и сегодня речь идет в основном об интеграции имеющихся в медучреждениях МИС с региональными и федеральными сервисами и системами ведомств-участников системы здравоохранения. При этом работы в одном и том же регионе могут проводиться как одной, так и несколькими компаниями. Так, компания «Нетрика» принимает участие в создании РС ЕГИСЗ в 9 регионах, из них в 3 регионах работает в паре с другими игроками рынка, например, в Мурманской области ее партнером является «Пост Модерн Текнолоджи». В Новгородской, Псковской областях и Республике Карелия участие компании в создании РС ЕГИСЗ минимально и ограничивается 1-2 медучреждениями. В 7 регионах работы проводятся силами «Барс Груп», при этом в Челябинской области – в партнерстве с «Крок». Компания «Сван» также внедряет региональные сегменты в 7 субъектах РФ, однако в Псковской области и Республике Карелия часть работ выполняет «Нетрика».
Компании, указанные в таблице Присутствие в регионах крупнейших поставщиков ИТ-решений для здравоохранения, реализуют проекты не только в рамках создания РС ЕГИСЗ. Так, решения компании «Смарт Дельта Системс», участвующей в создании 2 региональных сегментов, используются практически во всех регионах России. На сегодняшний день вне контрактов по созданию РС ЕГИСЗ ей автоматизировано 2286 медучреждения. Еще один крупный игрок рынка – компания КМИС создает регсегменты в 5 субъектах федерации и работает с отдельными медучреждениями еще в 27 регионах. Также в 14 российских регионах представлена «СП.Арм», при этом созданием РС ЕГИСЗ она занимается в Камчатском и Красноярском краях.
Александр Антипов, руководитель направления цифрового здравоохранения «Форс»: Пока информатизация чаще осложняет жизнь медиков, чем приносит пользу, потому что идет «сверху», а не «снизу». В первую очередь, это касается государственной медицины. В коммерческом секторе все иначе, поскольку «не спускают» директив и не требуют следовать определенным рекомендациям в области выбора ИТ- поставщика или платформы.
Суммарная выручка участников рейтинга CNewsPublichealth: Крупнейшие поставщики решений для здравоохранения 2015 по итогам 2015 г. составила около 2,2 млрд, что на 9% больше, чем в 2014 г. (2 млрд). Крупнейшим поставщиком решений для здравоохранения стала компании «Крок» (₽820,6 млн). Среди ее проектов 2015-2016 гг. создание интерактивного макета государственной поликлиники: его визуализация в 3D для поддержки принятия решений эксперта; внедрение сервисов ЕМИАС, проекты для Минздрава Челябинской области (техническая поддержка и сопровождение медицинской информационной системы, аренда вычислительных мощностей по технологии Virtual Private Server для размещения региональной МИС, аренда облачных ресурсов).
На втором месте компания «Барс Груп» (451 млн), которая занималась созданием и развитием РС ЕГИСЗ Ростовской и Челябинской областей, Чеченской республики, а также проводила работы для ТФОМС Республики Тыва и Хабаровского края. На 3 месте «СП.Арм» (207,5 млн) с целым рядом проектов для крупных медицинских учреждений федерального и регионального уровня.
Источник:cnews.ru
26.04.2018
Соғлиқни сақлаш вазирлиги: ЭМЛАШ ҚАМРОВИ 99,5 ФОИЗГА ЕТКАЗИЛДИ
Шу йилнинг 24 апрель куни “Пойтахт” бизнес марказининг мажлислар залида Соғлиқни сақлаш вазирлиги томонидан...
15.03.2018
Тиббиётни бутунлай ўзгартирадиган 11 та технологик инновация
Биз тиббиёт ва соғлиқни сақлаш соҳасидаги катта ўзгаришлар остонасида турибмиз. Улар албатта рўй беради...
27.02.2018
Ўзбекистонлик олимлар ўзак ҳужайра трансплантациясини ўзлаштириб, уни муваффақиятли йўлга қўйди
Республика Гематология ва қон қуйиш илмий текшириш институти олимлари жаҳон тиббиётининг илғор йўналиши...