С 1 января 2018 года, по замыслу регуляторов, в индустрии здравоохранения должен начать расти новый перспективный сегмент – телемедицинский. Предвкушая вступление в силу ФЗ №242 «О телемедицине», IT-разработчики и поверившие в онлайн-коммуникацию с пациентами клиницисты в 2017 году запустили с десяток тематических проектов, а о своем интересе к нише заявили сразу несколько солидных инвесторов, в том числе «Мегафон» и Сбербанк. Проблема в том, что принятый рамочный закон никак не уберегает игроков еще не родившегося рынка от фальстарта: работа телемедицинских сервисов может в любую минуту застопориться из-за отсутствия подзаконных актов, примиряющих 242‑ФЗ с реальным нормативным пространством. Кроме того, никакой закон не способен повлиять на эффективность инвестиций в телемедицину, профит от использования которой достоверно никто толком не просчитал.

Федеральный закон №242 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья», который в отрасли называют законом «О телемедицине», стал предметом бурных дискуссий задолго до принятия. 

Еще в 2016 году были написаны два варианта этого документа, один – Минздравом, другой – IT‑сообществом. После длительных обсуждений и согласований правительство внесло в Госдуму версию Минздрава, которая после тщательной редактуры получила в июле 2017 года статус ФЗ №242, вступающего в силу с 1 января 2018 года. 

Несмотря на трудную судьбу и небесспорное содержание документа, отрасль восприняла его позитивно. Во‑первых, закон впервые ввел в правовое поле понятие «телемедицина», создав предпосылки для включения телемедицинских услуг в программу госгарантий и систему ОМС. Во‑вторых, разрешил врачам в ходе онлайн‑консультаций корректировать уже назначенное лечение, что приближает такую медицинскую коммуникацию к полноценному приему. Хотя и после вступления ФЗ в силу впервые поставить диагноз и определить лекарственную терапию можно будет только при очной встрече с пациентом. В чем же тогда заключается законодательная новация, какой от нее толк операторам телемедицинских сервисов?

Для уже действующих игроков, кажется, почти ничего не изменилось: операторы и после 1 января 2018‑го смогут проводить дистанционные консультации, избегая постановки диагноза и лекарственных назначений. Но это лишь на первый взгляд, на самом же деле телемедицинские сервисы формата «врач – пациент» рискуют не только остаться нелегитимными, но и попасть под прямой запрет. Заместитель генерального директора ООО «Амедико» (управляет сервисом «Медархив») Виктор Кожевников, например, рассуждает так: со вступлением ФЗ №242 в силу дистанционная консультация врача переходит в статус медицинской услуги, а значит, ко всей коммуникации будут предъявлены уже совсем другие требования.

«Казалось бы, простая вещь – спросить пациента, на что он жалуется, не получив его добровольного согласия, уже незаконно, – продолжает мысль коллеги руководитель проекта «Мобильный доктор» Альберт Муртазин, напоминая, что по действующим нормативам добровольное согласие может быть дано пациентом только в режиме офлайн. – А чтобы появилась электронная форма этого документа, нужно изменить приказ Минздрава 1177‑н об информированном согласии». 

Есть проблемы и с официальной идентификацией пациента, поскольку ни один документ не объясняет, как коммерческому сервису подключиться к ЕСИА [портал госуслуг. – Vademecum] и ЕГИСЗ». 

В плане срочной нормотворческой деятельности Минздрава значатся 15 тематических документов, которые ведомство совместно с правительством должно изменить или создать с чистого листа до 1 января 2018 года, – без этих подзаконных актов телемедицинские услуги полноценно оказывать невозможно. 

На момент выпуска этого номера Vademecum в печать регуляторами были подготовлены только пять проектов необходимых для функционирования сегмента документов. Но даже если правительственные чиновники поспеют с изготовлением задуманных нормативных актов к Новому году, сервисы формата «врач – пациент» все равно работать не будут. Хотя бы потому, что для оказания платной медицинской услуги компания должна подписать с пациентом договор. «Дистанционно, по действующим нормативам [постановление Правительства РФ №1006 от 4 октября 2012 года. – Vademecum], этого сделать нельзя, однако в нормотворческих планах Минздрава этот вопрос тоже никак не отражен», – отмечает Альберт Муртазин.

Пульт не прощупывается

Основные параметры российских телемедицинских сервисов*

*данные основаны на опросе телемедицинских сервисов

**данные компаний и оценки экспертов

***стоимость одной капсулы

Источник: Аналитический центр Vademecum

Часть телемедицинских стартапов, разглядевших правовые и операционные риски, уже начала искать новые смежные ниши: одни перенастраиваются под агрегаторов, суммирующих чужие консультационные предложения; другие предлагают более удобные клиенту сервисы записи на прием к врачу; третьи планируют работать «медицинскими адвокатами», то есть рассказывать пациентам, как именно должен проходить очный прием. 

Еще один модный формат – телемедицинские кабинки, позволяющие совмещать офлайн‑прием с дистанционным. Например, в капсуле сервиса DocDoc в Сбербанке очно консультирует медицинская сестра. В феврале 2018 года «Ак БАРС Страхование» совместно с ПАО «Ак БАРС Банк» готовятся открыть в Татарстане телемедицинский центр Okdoctor: прием пациентов будет вести врач общей практики, а узкие специалисты – подключаться к консультации по видеосвязи. 

Без препятствий будут развиваться телемедицинские сервисы, ориентированные на b2b‑рынок, считает генеральный директор ООО «Капсула» Дмитрий Мазница: «Мы будем продолжать работать с фармацевтическими компаниями, при этом не планируем ограничивать себя присутствием только на российском рынке».

Глава комитета «Интернет + медицина» ИРИ Георгий Лебедев, оценивая перспективы коммерческих телемедицинских проектов, выразился в том смысле, что малый бизнес в этой нише, скорее всего, пока окажется недееспособным. У государственных клиник, говорят эксперты, шансов воспользоваться технологиями, подпадающими под действие ФЗ‑242, больше. 

По словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, в ряде регионов вовсю разворачиваются пилотные проекты по телемедицинской поддержке хронических больных, а с 2019 года такие сервисы в формате «врач – пациент» должны заработать повсеместно. «Телемедицину будут развивать крупные больницы, которые после вступления закона в силу смогут дистанционно наблюдать своих пациентов», – прогнозирует Лебедев из ИРИ. Ожидания частников в сфере телемедицины обусловлены профилем и бизнес‑моделью клиники. 

Для медцентров, зарабатывающих на использовании медоборудования, дистанционные консультации – удобный инструмент. «После онлайн‑диагностики человек приходит в клинику с нужными анализами, что позволяет сразу направить его на те или иные процедуры», – говорит гендиректор сети «Бест клиник» Екатерина Михальская. 

А вот для медцентров, основную часть выручки которых формируют первичные приемы, телекоммуникации – по сути, потеря денег. «Когда пациент звонит по видеосвязи, он общается с конкретным врачом, а когда приходит в клинику – одним специалистом прием не ограничивается, и клиника зарабатывает на среднем чеке», – признается гендиректор сети «Доктор рядом» Александр Пилипчук.

В то же время никто из опрошенных Vademecum представителей частных клиник не смог составить хоть сколько‑нибудь внятную формулу эффективности использования телемедицинских решений. 

Заместитель финансового директора медицинских проектов IPT Group (управляет сетью «К+31») Алексей Судаков считает, что телемедицина поможет нарастить поток пациентов в клинику за счет тех людей, которые физически до нее не доходят, но оговаривается: «Телемедицина – не коммерческий продукт, на этом нельзя заработать большие деньги. Мы за счет присутствия онлайн рушим стены госпиталя, становимся доступны пациентам из любой точки страны, повышаем их лояльность». 

По мнению Пилипчука, монетизировать онлайн‑приемы все‑таки можно, но опять же в b2b‑сегменте. «Телемедицинские консультации можно добавлять в продукты страховых компаний, а с банками – развивать коробочные предложения [стандартизированные пакеты услуг. – Vademecum]. Хорошие «коробки» стоят тех денег, которые клиент банка сразу отдать не может, поэтому банки продавали только дешевые предложения с низкой обращаемостью пациентов. А телемедицина дает возможность продавать решения, которыми пациенты будут часто пользоваться, но это дешево».

Источник: vademec.ru